Fiche du professionnel STIHL France (ANDREAS STIHL, SAS)

Publique
Transférée à

Offre de remboursement ak 2025

Madame, Monsieur, Je me permets de solliciter l'aide de l'UFC-Que Choisir concernant un litige qui m'oppose à STIHL France dans le cadre de l'offre de remboursement « AK 2025 » . J'ai participé à cette offre de remboursement à la suite d'un achat d'un coupe bordure effectué sur la base du catalogue promotionnel de STIHL. Celui-ci indiquait expressément que l'offre était limitée aux 11 750 premiers participants. Ma demande de remboursement ayant par la suite été refusée, j'ai entrepris plusieurs démarches auprès de STIHL afin d'obtenir des explications précises sur les conditions de clôture de cette opération. Dans le cadre des échanges intervenus, STIHL m'a indiqué que l'offre avait été clôturée après avoir atteint 15 000 participations, cette information ayant également été communiquée au conciliateur de justice, sans toutefois être accompagnée de la production d’un justificatif ou d’un document permettant d’en attester. Je me suis donc retrouvé face à une contradiction que je considère comme essentielle : le catalogue promotionnel destiné aux consommateurs indiquait une limite de 11 750 premiers participants ; STIHL invoque désormais un quota de 15 000 participants pour justifier la clôture de l'offre et le refus de mon remboursement. J'ai demandé à plusieurs reprises à STIHL de me communiquer le règlement, le document contractuel ou tout autre élément permettant de justifier ce quota de 15 000 participants et d'expliquer la différence avec les 11 750 participants annoncés dans le catalogue. Malgré mes demandes, aucun document permettant de lever cette contradiction ne m'a été communiqué. J'ai également saisi SignalConso le 6 juillet 2026, afin que cette situation puisse être portée à la connaissance de la DGCCRF. Mon signalement portait précisément sur cette différence entre les 11 750 participants annoncés dans le support promotionnel et les 15 000 participants invoqués ultérieurement par STIHL. Le 30 juillet 2026, STIHL a répondu à mon signalement en indiquant qu'elle ne disposait d'« aucun élément complémentaire à communiquer » et que l'ensemble de mes demandes aurait déjà fait l'objet de réponses. STIHL a également déclaré considérer définitivement le dossier comme clos. Toutefois, cette réponse ne m'apporte toujours aucune explication sur la différence entre les 11 750 et les 15 000 participants et ne me permet pas de vérifier sur quel document STIHL se fonde pour retenir ce dernier chiffre. Je précise également que STIHL est allée jusqu'à qualifier mes différentes sollicitations de forme de « harcèlement moral », en faisant référence aux articles 222-33-2-2 et 222-16 du Code pénal. Je conteste fermement cette appréciation, mes démarches ayant uniquement consisté à demander des explications et les justificatifs permettant de comprendre les conditions de cette offre commerciale. La somme en jeu est d'environ 50 euros, mais ma démarche porte désormais également sur le principe et sur la conformité de l'information communiquée aux consommateurs. Je souhaiterais donc savoir si l'UFC-Que Choisir peut m'aider dans ce dossier et notamment : - examiner si les conditions de l'offre ont été présentées de manière suffisamment claire et loyale ; -apprécier la portée de la différence entre les 11 750 participants annoncés et les 15 000 participants invoqués par STIHL - déterminer si STIHL était fondée à opposer ce quota de 15 000 participants alors que le catalogue promotionnel remis aux consommateurs indiquait 11 750 ; m'indiquer quels recours peuvent encore être envisagés afin d'obtenir le remboursement qui m'a été refusé ; et, le cas échéant, intervenir auprès de STIHL afin de tenter de parvenir à une résolution amiable du litige. Je joins à cette réclamation les différents éléments en ma possession, notamment le catalogue promotionnel, les échanges avec STIHL, les éléments relatifs à la procédure de conciliation ainsi que la réponse de STIHL à mon signalement SignalConso. Je souhaite privilégier dans un premier temps une résolution amiable de ce litige et éviter d'engager des frais disproportionnés par rapport au montant en jeu. Je souhaiterais donc également avoir votre avis sur l'opportunité de consulter un avocat ou sur les autres démarches qui pourraient être entreprises préalablement. Je vous remercie par avance pour l'attention portée à ma demande et reste à votre disposition pour vous transmettre tout document complémentaire nécessaire à l'étude de mon dossier. Cordialement, [* modéré] (voir plus)