- Interpeller le professionnel
Materiel.net (Groupe LDLC, SA)
Liste des cas signalés au professionnel
Publique
Clôturée
Clôturée
Mauvaise référence de commande (trompeuse)
J'ai commandé chez LDLC de la RAM référencée F5-6000J3040G32GX2-FX5 (G.Skill Flare X5, DDR5 6000 MHz CL30), intégrée dans un PC assemblé par leurs soins. Cette référence, selon la nomenclature officielle du fabricant G.Skill (confirmée sur leur site officiel), correspond à un kit de deux barrettes de 32 Go (64 Go au total, "2x32GB"). À la livraison, je n'ai reçu qu'une seule barrette de 32 Go, en fonctionnement single-channel au lieu de dual-channel. J'ai contacté le support LDLC, qui m'a explicitement confirmé par écrit une incohérence entre la référence affichée en en-tête de leur fiche produit et celle indiquée dans le tableau technique de la même fiche. J'ai formellement demandé la mise en conformité (échange contre un kit dual-channel équivalent) au titre de la garantie légale de conformité (article L217-3 du Code de la consommation). LDLC a refusé de traiter la demande sous cet angle, proposant uniquement un retour "à titre commercial" pour remboursement de la seule barrette, sans reconnaître de non-conformité. De plus, cette barrette est positionnée dans le PC de manière à nécessiter un démontage technique que je ne suis pas en mesure de réaliser moi-même sans risque d'endommager mon matériel. LDLC refuse de prendre en charge le PC complet pour cette opération, ce qui constitue selon moi un inconvénient majeur au sens de l'article L217-9 du Code de la consommation et de l'article 11.1 de leurs propres CGV. Face à mes relances argumentées (preuves du fabricant à l'appui), LDLC a fini par répondre qu'ils ne traiteraient pas davantage ma demande et qu'ils se réservaient le droit de ne plus répondre, m'invitant eux-mêmes à saisir le médiateur FEVAD. Je sollicite votre accompagnement pour faire valoir mes droits au titre de la garantie légale de conformité, LDLC refusant catégoriquement de reconnaître et traiter ce défaut pourtant confirmé par leur propre support et par la documentation officielle du fabricant. Pièces disponibles : fiche produit LDLC, fiche officielle G.Skill, échanges écrits avec le support LDLC (confirmation de l'incohérence, refus formel), CGV LDLC.(voir plus)
Publique
Clôturée
Clôturée
Litige Materiel-Net – Defaut de livraison
Objet : Contestation de livraison et demande de réexamen amiable Bonjour, Je sollicite votre aide concernant un litige non résolu avec la société Materiel.Net portant sur une commande d’ordinateur d'un montant de 1900,50 euros (Juillet 2020). Exposé des faits : Lors de la livraison en fin de journée, absent de chez moi, le livreur me contact pour mes instructions. Je lui spécifie expressément de remettre le colis en mains propres au concierge de mon immeuble. Le transporteur n'a pas respecté ces consignes de sécurité : - Le colis a été déposé dans une boîte de dépôt sans signature. - Ce dépôt a été effectué dans un immeuble voisin du mien (dans lequel interviens également mon concierge). - Le lendemain matin, l'ouverture de la boîte en présence du concierge a révélé que celle-ci était vide. J'ai alors immédiatement entreprise des démarches de contestation et de réclamation auprès de l'enseigne a qui j'ai fournit : Éléments de preuve fournis à l'enseigne : - Attestations sur l’honneur (ma part et celle du concierge en poste depuis 20 ans). - Dépôt de plainte officiel. - Nombreux courrier recommandé de réclamation restée sans solution. Points de droit et blocages : Materiel.Net refuse depuis le remboursement ou le renvoi, au motif que le concierge aurait "confirmé la présence d'un dépôt". Or, je conteste cette interprétation : Article L 216-2 du Code de la consommation : Le professionnel est responsable de plein droit de la bonne exécution des obligations résultant du contrat. Le risque n'est transféré au consommateur qu'au moment de la remise physique du bien (Article L 216-4). Un simple constat visuel de dépôt dans un bâtiment tiers ne constitue en aucun cas une preuve de réception par le client ou son mandataire. Situation actuelle : Après une période d'indisponibilité pour raisons d'études (cursus de 5 ans), je relance ce dossier pour obtenir réparation d'un préjudice qui cours toujours. J'aimerais une résolution a l'amiable mais Materiel.Net ne veut rien entendre jusqu’à ce jour suite a ma demande de réouverture et de réexamen de mon dossier. J'envisage de saisir le Médiateur de la consommation (FEVAD). Je vous remercie par avance pour vos conseils ou votre intervention. Cordialement, Matthieu Costes(voir plus)