- Interpeller le professionnel
EDF (Electricité de France, SA)
Liste des cas signalés au professionnel
Publique
En cours
En cours
Non respect du contrat passé
Bonjour, Je suis abonné au tarif EJP depuis 1988 et le SAMEDI 14 mars dernier vous avez imposé le tarif "Jour de pointe" tarif 7,64 fois plus cher que le tarif "Jour normal" or, j'AFFIRME qu'il a toujours été CONTRACTUEL et toujours été appliqué, jusqu'à ce 14/3/2026, que le tarif "Jour de pointe" ne devait pas s'appliquer les WEEK-END et JOURS FERIES. Ce qui est logique car ces derniers ne sont pas des jours gourmands en demande d'énergie du fait de la très forte baisse d'activité industrielle. Donc je considère qu'il y a eu rupture du contrat passé entre vous et vos clients et vous demande que, dans l'avenir, cette situation ne se renouvelle pas. Cordialement. JPB(voir plus)
Publique
En cours
En cours
Contrat EJP modifié
Je dispose d'un contrat EJP souscrit en 1988 qui permet de bénéficier d'un tarif du kWh « proche des heures creuses » pendant 343 jours en contrepartie d'un tarif rédhibitoire pendant 22 jours, appelés « jours de pointe mobile ». Ces 22 jours sont consécutifs ou disséminés entre le 1er novembre et le 31 mars. Au moment de la souscription, la règle appliquée par EDF était que ces jours se situaient uniquement en semaine, et jamais les week-end et jours fériés (contrairement au contrat TEMPO en remplacement du contrat EJP qui n'est plus commercialisé). Première réclamation : Or, pour la première fois depuis presque 40 ans, un jour de pointe mobile a été placé un samedi 14 mars. Alertée la veille de ce jour, j'ai interpelé le service clientèle EDF qui avait déjà reçu plusieurs réclamations en ce sens et qui m'a assuré à plusieurs reprises qu'il s'agissait d'une erreur et que ce samedi ne SERAIT EN AUCUN CAS un jour EJP, conformément au contrat historique dont nous disposions. Le lendemain, samedi 14 mars à 13h23, un autre agent m'a appelée depuis le n° 09 69 32 15 15 pour me dire qu'après avoir à nouveau vérifié, «la direction » avait bien validé le tenue d'un jour mobile ce samedi-là. Les deux conversations étant enregistrées « à des fins d'amélioration de la qualité du service », on pourrait aisément en retrouver la teneur. EDF a donc modifié, sans en informer quiconque, une clause importante du contrat EJP qui a couru pendant presque 40 ans et qui était un des arguments de vente à l'époque. Sans en informer leurs agents ni leurs clients !? Est-ce bien légal ? J'ai vu, en effet, qu'EDF a inscrit cette nouvelle donne sur son site (cf. copie jointe). Considérant que ce contrat est "en voie d'extinction", EDF pousse ainsi les clients EJP dehors en modifiant sans mot dire une clause historique qui fait l'intérêt aussi de ce contrat par rapport à celui qui le remplace, TEMPO, beaucoup moins intéressant et plus complexe. Deuxième réclamation : En me connectant sur mon compte internet EDF, j'ai eu la mauvaise surprise de constater : le déclenchement de 26 jours d'EJP au lieu des 22 et sans aucune alerte pour les 4 jours supplémentaires le déclenchement de 3 jours EJP dont deux samedis et un... dimanche !?? Même si parmi ces trois jours, deux ne me coûtent respectivement que 0,26€ et 0,53€, j'imagine qu'appliqués à tous les usagers EJP, EDF a réuni une belle somme... En pièce jointe, le tableau relevé à partir des données figurant sur mon bilan conso. Les autres usagers EJP devraient aller vérifier comme moi leur conso. Je demande la régularisation de ma situation, conformément à mon contrat, à savoir : ne facturer que les 22 premiers jours EJP soit jusqu'au 11 mars inclus supprimer la consommation des kWh à partir du 23e jour (du samedi 14 au mardi 17 mars) appliquer la convention historique depuis la mise en place du contrat EJP pour tous ses bénéficiaires : 22 jours à tarif haut sauf weekend et jours fériés. (voir plus)
Publique
Résolue
Résolue
CONTRAT ASSISTANCE EDF AXA
HONTEUX Appel dimanche 29 mars. Motif : Plus d'eau chaude (cumulus). Intervenant mandaté par EDF-AXA rappelle environ 5h plus tard pour informer qu'il est trop loin du lieu d'intervention et qu'il annule son mandat. Un nouvel intervenant appelle le lundi qui suit. Il propose d'intervenir le lendemain vers 17h30. Ce délai ne respecte pas le contrat dans lequel il est précisé : "une intervention en moins de 4h d'un artisan agréé AXA". Intervention donc le mardi soir par un technicien agréable et à priori compétent. Panne identifiée : résistance (non plombée) et/ou plaque électrique à remplacer. Panne courante d'après lui. Il précise à ma demande que ce ne sont pas des composants chers et qu'ils sont très faciles à changer. Il me répond qu'à priori je devrais avoir un retour jeudi ou au plus tard vendredi. Faute de nouvelles jeudi après-midi j'appelle le prestataire (SERVIMO) qui m'indique avoir transmis son devis à AXA pour acceptation sachant que les pièces défectueuses sont bien couvertes par le contrat. Faute de nouvelles le lendemain Vendredi je rappelle. Ils m'indiquent qu'ils n'ont toujours pas de retour. Je contacte alors et ce n'est vraiment pas facile EDF qui m'indique n'avoir pas reçu de devis ! Je me pose alors la question : qui ment ? Je recontacte le prestataire qui semble ennuyé et qui me répond qu'ils ont eu quelques problèmes de réseau informatique et que certains e-mails sont restés bloqués. Ben voyons ! Comme si même si c'était vrai ils n'ont pas de moyens de communication remplaçants. Je rappelle alors EDF qui m'indique qu'ils vont contacter SERVIMO puis me rappeler. Mardi 7 avril toujours rien. Je rappelle SERVIMO qui m'indique cette fois que le devis est en cours de rédaction et qu'il a peut-être été envoyé. J'appelle EDF qui m'indique qu'ils n'ont rien reçu mais qu'ils vont intervenir ! Je souhaite parler à un responsable mais c'est impossible. EDF me précise que si SERVIMO ne fait pas son travail ils vont mandater une autre entreprise. 10 jours de plus à attendre. Depuis, calme plat. Pas de retour. Nous sommes donc dans la même situation dix jours plus tard. Précision : nous sommes des personnes âgées dont l'une à mobilité réduite, avec des rendez-vous médicaux. Et se laver à l'eau froide est une épreuve. Conclusion complémentaire : le contrat n'est pas respecté. Les souscripteurs n'ont droit à aucune considération. Rien n'est sérieux. Les résultats et les conséquences sont lamentables.(voir plus)