- Interpeller le professionnel
Secteur d'activité
Choisir
Statut de la réclamation
Choisir
Trier
Choisir
02-06-2026 heure: 19:58Publique
Résolue
Résolue
Témoignage pour les pratiques de crédit Madame, Monsieur,
Je me permets de vous écrire afin de vous faire part de mon expérience concernant les pratiques qui me semblent abusives de certains organismes de crédit à la consommation.
Mon frère a souscrit un crédit à la consommation le 26/08/2022 auprès de Sofinco d’un montant de 3000 € avec une mensualité de 111 € pour 34 mois et une mensualité à 121.54 avec un taux de 19.07%
Sofinco n’a pas collecté les informations sur la solvabilité de mon frère afin de vérifier la précarité de sa situation financière. Cela a été prouvé lorsqu’il est passé en jugement car il n’arrivait pas à régler les mensualités. Il percevait 447€ par mois de RSA.
Seule la première mensualité a été remboursé. Il a été ensuite mis en demeure en 2023 puis convoqué au tribunal en 2024.
Mon frère est décédé en avril 2025. Nous avons reçu un courrier de la part de Sofinco nous demandant (ses sœurs) de payer la somme de 2754€ alors qu’il a souscrit à l’assurance décès.
Dans un premier temps il nous a été demandé de régler cette somme sans aucun justificatif.
Suite à ma demande pour obtenir le contrat, il m’a été transmis le jugement stipulant que mon frère devait payer sa dette avec des mensualités mais sans les intérêts.
J’ai à nouveau sollicité le contrat signé par mon frère et ce n’est qu’à ce moment-là qu’il m’a été transmis.
Je souhaite porter ce témoignage à votre connaissance pour alerter sur ces dérives. En effet la solvabilité de l’emprunteur n’est pas vérifiée et la société semble volontairement chercher à dissimuler des informations pour récupérer l’argent.
Dans l’attente de votre retour, je vous prie d’agréer, Madame, Monsieur, l’expression de mes salutations distinguées.
02-06-2026 heure: 19:57Publique
Transférée à
Transférée à
Produit livré incomplet non conformeJ’ai effectué une commande en ligne d’une porte pvc complète le 24 Octobre 2025, Commande No 1605788888
J’ai été livré fin octobre, le produit était incomplet, manquaient serrure, poignées etc.
Je l’ai signifié au livreur ainsi qu’à Castorama à travers divers échanges laborieux, avec un premier accusé de réception de demande le 4 novembre 2025
Le 13 novembre il m’a été confirmé que la commande des pièces manquantes a été effectué (commande No 1605917837) avec une date de livraison prévue le 4 février 2026, soit 3 mois plus tard.
Le 23 Mars 2026 je n’ai toujours pas reçu les pièces manquantes soit plus de 4 mois après la date de livraison normale, malgré une énième relance.
Constatant donc que le produit n’est pas conforme, je demande, par messagerie interne, à bénéficier de la garantie légale de conformité (article L. 217-4 du code de la consommation) et de venir reprendre cette marchandise et de me livrer le plus rapidement possible une marchandise correspondant en tout point à ma commande, conformément à l’article 1604 du code civil, ou à défaut d’effectuer le remboursement de cet achat.
Le 31 mars on me signale avoir reçu mon message et avoir annulé la commande de pièces manquantes.
depuis aucun message, ni remboursement, ni produit reçu à ce jour.
Je suis donc toujours en attente d'un remboursement de ma commande ou d'une livraison du produit complet depuis 7 mois
02-06-2026 heure: 19:53Publique
Résolue
Résolue
De
Pouroutletsofadirect
Refus de la garantie malgré la mauvaise qualité.Je partage ici mon expérience personnelle avec ce vendeur et ce site, en toute transparence, afin d’informer les futurs clients.
Dans mon cas, j’ai eu le sentiment que l’objectif principal de ce vendeur est avant tout la vente, tandis que le service après-vente est pratiquement inexistant. À chaque réclamation, différents motifs sont avancés pour éviter la prise en charge de la garantie.
Pour mon dossier, la garantie a été refusée en raison de quelques traces sur le matelas. Or, je m’interroge sur le lien entre de simples marques d’utilisation et la qualité du produit ou la couverture de la garantie. J’ai eu l’impression que ces arguments sont utilisés principalement pour éviter toute responsabilité.
Concernant mon expérience, la qualité du produit est très faible et le service après-vente inexistant. Je ne recommande donc absolument pas ce vendeur ni ce site.
Après environ deux ans et demi d’utilisation, cette matelas devra probablement être remplacé.
Je publie cet avis pour partager une expérience réelle et permettre aux consommateurs de faire un choix éclairé.
mauvaise qualité zéro service après-vente 0 garantie pour moi c'est Dietrich
02-06-2026 heure: 19:52Publique
Clôturée
Clôturée
De
PourFREE
panne fibrePlus de signal laser http depuis le 19 mai 2026, hotline prévenue par mail le même jour.
On m'a répondu que l'incident était dû au gestionnaire de la fibre "Alterna Manche fibre" pour cause de maintenance et que, malgré mon insistance, la ligne physique partant de chez-moi n'était pas en cause, aucune date de remise en service.
Quelques jours plus tard, suite à mes mails répétitifs, on m'a informé le retour à la normale le 28 mai 2026. Le 30 mai, on m'informe qu'un technicien Free doit intervenir à mon domicile, étonnant car contradictoire avec les échanges précédents...
Impossible dans les premiers temps de prendre un rendez-vous, puis miracle, la plateforme fonctionne enfin, le technicien interviendra le 3 juin 2026.
Plus d'internet et de télévision depuis l'incident, je demande à être rétabli au plus vite ainsi qu'un geste commercial conséquent pour cet inconvénient majeur qui a bien perturbé mon mode de vie et m'a obligé à trouver des solutions alternatives ne serait-ce que pour les déclarations d'impôt sur le revenu à date butoire le 28/05/2026.
02-06-2026 heure: 17:56Publique
Clôturée
Clôturée
De
PourSWISSLIFE
Augmentation Cotisations 2026 OCAMOrigine du problème ==> non respect de l'article 13 de la loi de financement de la Sécurité Sociale qui prévoit "que le montant des cotisations 2026 des organismes complémentaires d'assurance maladie (mutuelles) ne peut être augmenté par rapport à celui applicable pour l'année 2025"
- Constat : Augmentation de 14,33 % du prélèvement du 31/05/2026 de mes cotisations 2026 (complémentaire assurance maladie).
- Non informée par courrier postal, seulement en téléchargeant, après la surprise du prélèvement, sur l'espace personnel l'avis d'échéance daté du 11/04/2026
SWISS LIFE Mutuelle :
Conseiller : SAS PREMIDIRECT SOCIAL ESPECE P 3 Route de Nancy - 54840 GONDREVILLE
Tel : 03 83 98 42 98
Gestion comptes Clients : 1 Rue Mal De Lattre de Tassigny - 59671 1 ROUBAIS Cedex 1
Siège SWISS LIFE : 1 Rue Bellini - 92800 PUTEAUX
Cette augmentation surprise est trop lourde pour mon budget. Je souhaite le respect La loi n° 2025-1403 du 30 décembre 2025 de financement de la sécurité sociale pour 2026
- Augmentation nulle cotisations 2026
- Remboursement trop versé
J 'ai contacté le Sce Gestion Comptes par Lettre AR le 02/02/2026 (courrier contestation et avis d'échéance joints à cette réclamation).
Merci de votre regard averti sur le sujet et de votre appui et/ou réponse quelle qu'elle soit. Cordialement -
02-06-2026 heure: 17:54Publique
Clôturée
Clôturée
Service non facturés payésLe jeudi 5 mars à 11h, je me suis rendue chez I-MIS Informatique (Lannion) pour un problème de fiche de batterie cassée sur mon ordinateur personnel. Mon mari étant absent jusqu’au lundi, j’ai déposé l’ordinateur.
Le professionnel m’a demandé de revenir le soir, indiquant qu’il aurait ouvert l’appareil.
Le jeudi soir, on me demande finalement de revenir le samedi à 18h, car une pièce devait être commandée.
On me fait payer 60 € d’avance pour cette pièce (preuve bancaire jointe).
Aucun devis, panneau d’affichage obligatoire ou information préalable sur les tarifs ne m’a été fourni.
Le samedi 7 mars à 16h, on m’informe que l’ordinateur a été ouvert et que la réparation nécessiterait finalement un changement de carte mère.
Le professionnel me propose alors une copie des données sur un disque dur externe.
Je demande à récupérer mon disque dur interne, mais on insiste pour que j’aille chercher un disque dur externe chez moi afin de copier les données.
Pressée par mon travail, j’accepte.
Le professionnel copie mes données sur deux de ses propres ordinateurs et me demande d’effacer une partie de mes données car il n’a pas assez de place pour tout transférer.
Il m’indique que l’opération prendra 20 heures, et me demande de revenir le lundi à 14h.
Je suis très inquiète concernant :
• la confidentialité de mes données personnelles,
• l’obligation d’avoir dû supprimer des données importantes dans l’urgence.
Problème supplémentaire : vente d’un téléphone reconditionné défectueux
J’ai demandé à M. [*modéré] de réparer mon écran de téléphone portable.
Vu le prix, il me propose un téléphone reconditionné, sorti d’une boîte sans étiquette.
J’achète ce téléphone 350 € + 25 € de pochette. Il me dit de payer 315 euros car il a retiré le montant de l’avance pour l’ordinateur.
Après deux essais ratés, ce téléphone finit par fonctionner en boutique.
Le week end, le téléphone dysfonctionne :
• un appel sur dix fonctionne,
• les SMS de confirmation bancaire arrivent avec plus de 10 minutes de retard.
Le lundi à 10h, je retourne en boutique pour le rendre.
On me rembourse 240 €, soit 135 € de moins que le montant payé, M. [*modéré] me dit qu’il a retiré le montant de l’avance.
Récupération de l’ordinateur et du disque dur
Le lundi soir, nous récupérons :
• un disque dur externe contenant seulement une partie des données,
• l’ordinateur toujours en panne.
Arrivés chez nous, nous constatons que le disque dur SSD interne de notre ordinateur n’a pas été rendu.
Le mardi, je demande une facture : M. [*modéré] me donne la facture jointe de 75 € (dont 10 euros de remise) pour la récupération des données.
Mon mari retourne le mercredi pour récupérer le SSD.
Je suis passée plusieurs fois à la boutique ; M. [*modéré] n’était jamais là. Je lui ai téléphoné, il a refusé d’entendre ma demande et s’est arrêté à ses calculs.
Montants payés et incohérences
• Paiements effectués : 60 € + 315 € = 375 € par Sumup, Carte bleue
• Remboursement : 240 € par Sumup, carte bleue
➡️ 135 € restent à ma charge, dont 60 € conservés sans facture et sans prestation clairement identifiée.
Le 30 mars, j’ai envoyé à M. [*modéré], Imis-Informatique une lettre de mise en demeure pour une demande de remboursement des 60€. Il l’a reçue le 2 avril. Je n’ai reçu aucune réponse de sa part.
J'ai signalé auprès de SignalConso les faits le 15 avril 2026.
M. [*modéré] a répondu qu'il m'avait remboursé en liquide ce qui est faux. Il n'a pas manipulé de liquide lors de nos transactions. Il a aussi argumenté que je n'avais rien compris au problème technique alors que la seule manipulation de mon ordinateur a été de recopié les données sur mon disque dur externe de mon ordinateur sans batterie sur un disque dur qu'il m'a demandé d'amener depuis chez moi (ce qui n'était pas nécessaire car nous avons fait vérifier les deux disques durs externes : données et SSD de l'ordinateur privé de batterie
PJ : la facture de M. [*modéré], les paiements des services, ainsi que sa réponse via signalconso
02-06-2026 heure: 15:48Publique
Transférée à
Transférée à
De
PourdacianMag
Livraison non conforme à commandeLa housse livrée pour ma sandero stepway 3 (2025) n'est pas compatible avec mon modèle de voiture. Pas de problème avec les housses des 2 sièges avant. Concernant housse dossier banquette arrière il y a problème car mon auto (conduite à gauche) possède 1 dossier 1/3 gauche +2/3 droite. La housse dossier livrée convient pour une conduite à droite je pense avec 1 distribution dossier de banquette en rapport (à savoir, 1/3 droite +2/3 gauche). Les photos jointes précisent le problème. J'ai renvoyé mail le 25 mai à dacianmag avec info de mise en service voiture puis photos du problème. à ce jour pas de réponse. Le simple remplacement de la housse dossier côté droit 2/3 me satisferait si c'est possible si pas possible je demande le remboursement (179.27 euros) de la housse
02-06-2026 heure: 15:27Publique
Clôturée
Clôturée
Double facturationLors d'une commande avec retrait en magasin, je paye sur le site Internet. Le magasin me prévient qu'un article n'est pas disponible et va donc annuler ma commande, mais me redirigé vers le magasin de l'autre côté de la ville pour de la disponibilité en me précisant que je devrais repayer l'équipement. Je m'attendais à un remboursement de la commande mais en fait il me font un bon d'achat uniquement disponible sur les produits Leroy Merlin, valable uniquement six mois. Par cette pratique il m'oblige donc à dépenser deux fois rapidement ce que j'avais prévu de dépenser à l'origine et que je n'avais pas budgété. Je leur ai demandé de rembourser le bon d'achat, la seule réponse qu'ils ont fait, c'est que pour me faire rembourser le bon d'achat, il faut queje me rende au magasin qui est très éloigné de chez moi, ce qui occasionne un déplacement coûteux.
Je trouve cette pratique abusive, forçant le consommateur à la dépense, alors que je ne suis en rien responsable de l'annulation de la commande, le produit était disponible, je les commandé, je l'ai payé. Je demande donc à ce que le bon d'achat me soit intégralement à distance avec prise en compte du l'argent mobilisé pendant ce temps-là.
02-06-2026 heure: 15:06Publique
Clôturée
Clôturée
De
PourTechnitoit
Sav non executeMalgré plusieurs lettres recommandées et 2 promesses d action(2025) et 1 en Mars 2026 la réalisation du Sav concernant les travaux de peinture du pignon n ont toujours pas été réalisés..les peintures réalisées en 2017 cloquent et se détachent de plus en plus .l entreprise passé voir mais promet en l air
02-06-2026 heure: 14:44Publique
Clôturée
Clôturée
REFUS EMBARQUEMENT POUR CAUSE DE SURBOOKINGJe réserve le 11/5/26 un vol st denis roland garros/orly pour le 17/5/2026 ref GBI4XC pour 898,42€ fin d'enregistrement 20.40 pour un départ à 22.10.
Accompagné d'un chien voyageant en soute, j'attends 20.10 pour m'enregistrer pour lui éviter un allongement de sa solitude.
A l'enregistrement 6 personnes sont indiquées comme possiblement refusées d'embarquement (surbooking) mais nous passons en salle d'embarquement. Au passage du portique on m'inflige une surtaxe de 120 € pour mon bagage en surpoids de 2 kg que je paie immédiatement.
Ce n'est qu'ensuite qu'on m'annonce mon rejet d'embarquement pour surbooking..
Je réclame les 600 € d'indemnisation prévue au règlement européen CE N°261/2004 pour un vol de cette distance, la prise en charge du repas du soir non offert, le remboursement des 120 € de bagage payés inutilement + les 178 € de TGV payés le lendemain en métropole puisque mon covoiturage de la veille était parti.