- Interpeller le professionnel
Secteur d'activité
Choisir
Statut de la réclamation
Choisir
Trier
Choisir
24-10-2026 heure: 01:01Publique
En cours
En cours
facturation km supplementairesBonjour,
j'ai rendu le véhicule depuis Meaux (77) à Annemasse (74) le vendredi 2/10/26 vers 14h30; au moment de la restitution le personnel sur place en procédant à la versification de tous les éléments m'affirme qui tout est ok. Aucune facture ou frais supplementare m'est annoncé au moment de clôturer le dossier.
Le mardi 6/10/26 dans la nuit vers 2h45 (soit plus de 84 heures après la restitution), je reçoit une facture d'environ 500€ pour km supplémentaires.
je precise que j'ai contacté le service client à plusieurs reprises sans avoir une réponse adéquate à ma demande. j'ai contacté aussi le service driiveme qui me confirme qu'il faut traiter ma demande avec Europcar.
Je suis actuellement au chômage et je n'avais pas prévu de dépenser cette somme même si en effet un dépassement kilométrique a été fait. par la présente je vous demande de vouloir faire un geste commercial à titre exceptionnel compte tenu de ma situation actuelle. si j'aurais loué une voiture sans driiveme jamais j'aurais eu à régler cette somme importante. Sachant que j'ai rendu service à europcar car il faillait renpatrier la voiture de Meaux (77) à Annemasse (74) et c'est moi qui à payé toutes les frais (péage, essence etc) sans oublier le coût du personnel économisé si quelqu'un devait partir depuis Annemmasse devait se rendre jusqu’à Meaux (77) en région parisienne. Je suis un très bon conducteur, et je peux être emmené à d'autres déplacements en futur; je vous demande un vrai geste commercial car en effet jamais au moment de la restitution de la voiture on m'a annoncé une facture de 500€; ce n'est pas possible recevoir une facture 4 jours plus tard dans la nuit pendant que je dors!
je compte sur vous pour prendre en compte sérieusement ma demande, afin de ne pas perdre mon estime envers la marque europcar. ok pour une facturation partiel mais pas une facture de 500€. Je suis malheureusement au chômage et vais être dans une situation financière inconfortable si rien n'est fait.
Merci pour votre attention à mon dossier.
Je suis joignable au [* modéré]
24-10-2026 heure: 00:44Publique
En cours
En cours
De
Compte Facebook désactivés : recours impossibleBonjour,
Je demande le réexamen de la désactivation de mes comptes Facebook et Instagram, leur réactivation, ainsi qu’un accès complet à mes données personnelles.
Profil Facebook concerné :
https://www.facebook.com/guessousamine
1. Désactivation sans explication individualisée
Mes comptes Facebook et Instagram ont été désactivés le 21 septembre 2026. Mon compte Facebook existe depuis le 25 décembre 2008.
Je n’ai reçu aucun e-mail précisant les faits reprochés, le contenu concerné ou la règle exacte ayant justifié ces décisions. Les messages généraux affichés ne me permettent pas de comprendre ce qui m’est reproché ni de présenter des observations adaptées.
Je ne me souviens d’aucun événement particulier immédiatement avant la désactivation qui pourrait l’expliquer, ni d’un avertissement préalable identifiant un contenu problématique.
La notification Instagram indique que sa suspension découle d’une restriction concernant mon compte Facebook associé. Un autre écran mentionne des systèmes techniques, sans identifier les faits concernés ni préciser si un examen humain a eu lieu.
2. Recours techniquement inaccessible
La notification Facebook m’accordait 30 jours après la désactivation pour transmettre des informations et demander un examen, soit une échéance apparente autour du 21 octobre 2026.
Malgré mes tentatives avant cette échéance, je n’ai jamais pu enregistrer de recours. Le parcours se répète ainsi :
Connexion → écran « compte désactivé » → pages d’aide ou assistant Meta AI → demande de connexion → retour au même écran de désactivation.
Sur l’application, une tentative de recours affiche également « Connexion perdue ». Les essais sur différents appareils, navigateurs et applications n’ont pas permis de résoudre le problème.
Mon recours n’a donc pas été examiné puis rejeté : je suis empêché de le déposer. Je ne peux ni transmettre mes explications et justificatifs ni obtenir une confirmation d’enregistrement.
Je demande que mes tentatives antérieures à l’échéance soient reconnues et que ce blocage technique ne soit pas assimilé à une absence de contestation de ma part. Si nécessaire, la possibilité de recours doit être réouverte pour permettre un examen effectif.
3. Impossibilité de joindre une équipe compétente
Je n’ai pas réussi à joindre une équipe Facebook habilitée à examiner la désactivation ou à résoudre l’obstacle empêchant mon recours.
Les interlocuteurs atteints par d’autres services Meta n’avaient pas les compétences nécessaires. Une assistance sollicitée depuis l’abonnement Meta Verified d’un proche n’a pas pu traiter mon compte, puisque je n’étais pas le titulaire de cet abonnement.
Je suis ainsi renvoyé vers un parcours inaccessible, sans alternative fonctionnelle permettant à mes observations de parvenir à une personne autorisée à examiner la décision.
Je demande une procédure officielle adaptée au titulaire d’un compte désactivé, avec une vérification sécurisée de son identité, permettant de soumettre effectivement une contestation.
4. Données Facebook incomplètes et aucune archive Instagram
Les archives Facebook obtenues les 18 et 23 octobre ne contiennent pas plusieurs catégories essentielles de mon historique : publications, albums photo, vidéos et conversations Messenger.
Je demande une explication sur les catégories manquantes et une procédure permettant d’obtenir une copie complète de mes données.
Je n’ai obtenu aucune archive Instagram. Mon mot de passe permet d’atteindre l’écran de suspension, mais il est refusé lors de la vérification supplémentaire nécessaire au téléchargement des informations. Je ne peux donc pas finaliser l’export.
Cette difficulté d’accès aux données est distincte de la question de la réactivation. Elle doit recevoir une réponse spécifique, sans être écartée au seul motif que les comptes sont désactivés.
5. Conséquences personnelles et sociales
Cette situation me prive de près de dix-huit années de contenus, de souvenirs et d’échanges. Créer un nouveau compte ne permettrait pas de récupérer cet historique ni mes droits d’administration.
J’étais également le seul administrateur bénévole de Pages et de Groupes consacrés à l’emploi. J’y partageais des offres et accompagnais des personnes au chômage et économiquement vulnérables.
La désactivation m’empêche de poursuivre cette activité et d’administrer ces communautés, sans autre administrateur pour prendre le relais.
Les conséquences dépassent donc mon usage personnel : la perte de mes accès interrompt une activité bénévole d’entraide et prive ces communautés de mon travail de publication et de modération.
6. Assistance annoncée et difficultés similaires
La page officielle d’aide de Facebook explique que le recours contre une suspension commence par une connexion au compte :
https://www.facebook.com/help/103873106370583
Dans mon cas, suivre cette instruction me renvoie au même écran sans permettre de contester la décision.
Dans sa publication du 19 mars 2026, Meta présente son assistant comme un outil destiné à faciliter la résolution des problèmes de compte et l’accès aux options de recours. L’entreprise affirme aussi maintenir un rôle humain essentiel dans les décisions critiques, notamment les recours contre les désactivations :
https://about.fb.com/news/2026/03/boosting-your-support-and-safety-on-metas-apps-with-ai/
Je demande à pouvoir accéder effectivement à cet examen. Une réponse qui se limiterait à reproduire les mêmes liens et instructions ne résoudrait pas le blocage décrit.
Mes recherches ont aussi fait apparaître des témoignages publics d’autres utilisateurs décrivant des recours inaccessibles et des boucles de connexion similaires. Je peux fournir les références correspondantes. Ces rapprochements ne permettent pas d’établir une cause identique, mais renforcent l’intérêt de vérifier le fonctionnement du parcours de contestation.
7. Solution demandée
Ma demande principale est le réexamen de la désactivation et la réactivation de mes comptes Facebook et Instagram.
La suspension Instagram étant présentée comme une conséquence de la restriction Facebook, je demande que leur situation soit examinée de manière coordonnée.
Le cumul des difficultés — absence de motifs précis, recours inaccessible, absence d’interlocuteur compétent, données incomplètes et interruption de mon activité bénévole — justifie à mes yeux une mesure corrective rapide. Je demande également que soit envisagé un rétablissement provisoire des accès pendant les vérifications.
Si Meta estime devoir maintenir les restrictions, je demande :
– les motifs précis, les faits concernés et les règles appliquées ;
– des précisions sur le rôle éventuel de systèmes automatisés, de signalements et d’un examen humain ;
– une procédure de recours fonctionnelle permettant de présenter mes observations, avec prise en compte de mes tentatives antérieures à l’échéance ;
– le rétablissement de mes droits d’administration si les restrictions sont levées et l’examen de la non-publication de la Page concernée ;
– une copie complète des données Facebook et Instagram encore conservées et leur préservation pendant le traitement de ma demande.
Si le service destinataire ne peut pas traiter ces questions, merci de transmettre effectivement la réclamation à l’équipe habilitée et de confirmer cette transmission, avec une référence de dossier si un ticket est créé.
Je conserve l’accès à mes coordonnées enregistrées et mon compte WhatsApp reste actif. Je suis disponible pour effectuer une vérification officielle et sécurisée de mon identité auprès de Meta.
Je demande une réponse individualisée à chacun des deux problèmes : la contestation des désactivations et l’accès aux données personnelles.
Merci de m’apporter une solution concrète, plutôt qu’un nouveau renvoi vers le parcours dont je signale précisément l’inaccessibilité.
Je vous remercie de votre aide.
Cordialement.
24-10-2026 heure: 00:07Publique
En cours
En cours
De
PourConseil Auto
Vice caché Madame, Monsieur,
J’ai acheté une Renault Twingo 2 en mai 2026 pour environ 5 000 €, avec une garantie de 12 mois.
Depuis l’achat, mon véhicule présente des problèmes importants au niveau de la boîte de vitesses. Je l’ai confié trois fois pour réparation. À chaque fois, on m’a affirmé que le problème était réglé, mais la panne a persisté. De plus, aucun justificatif ni aucune facture des réparations effectuées ne m’ont été remis.
J’ai été constamment obligé de relancer les personnes concernées et j’ai subi des promesses non tenues et des retards répétés. Cette situation m’a causé un préjudice financier et moral important, ainsi que de grandes difficultés dans mes déplacements quotidiens.
Je sollicite donc votre aide afin de faire valoir mes droits et d’obtenir une solution concrète à ce litige.
Je vous remercie par avance pour votre aide.
Cordialement,
K[* modéré]
23-10-2026 heure: 22:12Publique
En cours
En cours
location voiture à l'aéroport d'Athénes Le 26 septembre à 1 h 26, nous avons réservé et payé en ligne une voiture auprès d’Europcar à l’aéroport d’Athènes, pour un montant de 288,62 €. La location était prévue du 26 septembre à 10 h 30 au 7 octobre à 10 h, soit une durée de 11 jours.
Lors de la réservation, il nous a uniquement été demandé de confirmer que nous avions plus de 26 ans.
Arrivés de Nantes à 10 h 15 le 26 septembre, nous nous sommes présentés à l’agence de l’aéroport vers 11h . En raison d’un personnel débordé, nous avons attendu jusqu’à midi avant d’être pris en charge.
L’agence nous a alors réclamé un supplément de 272 € en raison de notre âge, 78 ans. Nous avons refusé ce surcoût, renoncé au véhicule et annulé la réservation.
Nous avons ensuite contacté le service client d’Europcar France à 12H44 afin de signaler cette annulation. Celle-ci nous a été confirmée par le service clientèle le 28 septembre et nous a indiqué que nous serions remboursés.
Nous avons demandé le remboursement de la location, estimant que l’information fournie lors de la réservation était insuffisante. Seul l’âge minimum de 26 ans était indiqué, sans mention de l’âge maximal de 75 ans au-delà duquel un supplément s’applique. Cette information aurait été déterminante dans notre décision de contracter avec Europcar.
Notre réclamation est restée sans réponse jusqu’à ce jour. La réponse reçue contient par ailleurs des inexactitudes, notamment concernant l’heure de l’annulation. Europcar refuse désormais de nous rembourser au motif que cette clause figure dans les conditions générales. Nous contestons ce refus : une information aussi déterminante aurait dû être portée clairement à notre connaissance dès la réservation.
Cette discrimination liée à l'âge n'existe pas chez d'autres loueurs et n'apparait pas lors de leur confirmation de notre réservation.
23-10-2026 heure: 17:28Publique
En cours
En cours
De
Réponse impossible de Sergic EaubonneSaisine UFC-Que Choisir – absence de réponse de SERGIC à une réclamation
Madame, Monsieur,
Je rencontre actuellement des difficultés avec le syndic de ma copropriété, SERGIC, qui ne répond pas à plusieurs questions précises et documentées malgré une réclamation formelle et plusieurs relances.
C’est la raison pour laquelle je sollicite votre aide afin que SERGIC soit interpellé et apporte enfin une réponse sur le fond.
Contexte
Une conciliation judiciaire s’est tenue le 18 février 2025 au tribunal de proximité de Saint-Denis. Elle a abouti à un constat d’accord, ultérieurement homologué.
Je précise que ma demande auprès d’UFC-Que Choisir ne porte pas sur le fond de cette conciliation ni sur son exécution, qui relèvent d’un autre dossier.
Elle porte exclusivement sur la présentation que le gestionnaire de SERGIC, M. L[* modéré] B[* modéré], a faite de ma démarche aux membres du Conseil syndical dans un courriel du 14 février 2025, présentation que je considère inexacte et susceptible d’avoir induit le Conseil syndical en erreur sur la nature réelle de ma demande.
Dans ce courriel, M. B[* modéré] affirme notamment :
1. Que ma démarche concernait “la modification de l’adresse et du nom de la résidence”.
Cette présentation ne correspond pas à ma demande.
Concernant l’adresse, la Ville a délivré des certificats de numérotage faisant apparaître le 24 rue M[* modéré] pour la parcelle concernée.
Concernant le nom de la résidence, mon courriel du 28 février 2024, donc antérieur au message de M. B[* modéré], montre précisément quelle était ma demande : elle ne consistait pas à modifier arbitrairement le nom de la résidence.
2. Que cette demande avait déjà été formulée et rejetée lors d’une assemblée générale antérieure.
J’ai demandé à SERGIC d’identifier l’assemblée générale et la résolution concernées. À ce jour, aucun élément précis ne m’a été communiqué.
3. Que certains documents relatifs à la rénovation ne comportaient pas l’adresse qu’il évoquait.
Cette affirmation mélange, selon moi, plusieurs éléments historiques d’adressage différents. Là encore, j’ai demandé à SERGIC d’identifier précisément les documents sur lesquels M. B[* modéré] s’était fondé.
Ma réclamation
Dans ma réclamation adressée à SERGIC, j’ai posé quatre questions simples :
1. sur quel document précis M. B[* modéré] s’est-il fondé pour affirmer que ma démarche concernait une modification du nom de la résidence ?
2. à quelle assemblée générale et à quelle résolution précise correspond l’affirmation selon laquelle cette demande aurait déjà été soumise à une assemblée générale ?
3. quels documents permettent à SERGIC de maintenir les affirmations formulées par M. B[* modéré] ?
4. à défaut de tels éléments, SERGIC reconnaît-il que la présentation faite au Conseil syndical le 14 février 2025 ne correspondait pas à la demande que j’avais effectivement formulée ?
À ce jour, aucune réponse précise n’a été apportée à ces quatre questions.
La nouvelle gestionnaire, Mme L[* modéré], m’a notamment répondu :
« Je vous rappelle que je n’étais pas en charge de la résidence L’E[* modéré] avant le 1er juillet 2026. Je ne peux donc pas vous apporter d’explications précises sur les échanges intervenus antérieurement entre Monsieur B[* modéré] et le conseil syndical. »
Puis :
« […] bien que ma prise de fonction soit intervenue au 1er juillet, j’étais en formation en ce début de mois de juillet et ne disposais pas encore de la connaissance du dossier et de son historique me permettant de répondre utilement aux questions portant sur des faits antérieurs à mon arrivée. »
Or ma réclamation ne demande pas à Mme L[* modéré] de témoigner personnellement de faits antérieurs à son arrivée. Elle demande à SERGIC, en tant que syndic et entreprise disposant de ses propres dossiers et archives, de répondre sur les affirmations diffusées par son gestionnaire de l’époque.
Le Service Relation Client de SERGIC m’a par ailleurs indiqué que son rôle était de s’assurer que les réclamations soient orientées vers le service compétent et qu’un retour soit apporté au client. Malgré cela, aucune réponse sur le fond ne m’a été apportée.
Ma demande à UFC-Que Choisir est donc très précise :
Je vous demande, si vous l’estimez possible, d’interpeller SERGIC afin qu’il réponde effectivement aux quatre questions ci-dessus, ou qu’il indique clairement qu’il ne dispose d’aucun élément permettant de justifier les affirmations diffusées par son gestionnaire.
Je tiens à votre disposition l’ensemble des pièces : courriel de M. B[* modéré] du 14 février 2025, correspondances antérieures, réclamation, accusé de réception, relances et réponses successives de SERGIC.
Je vous remercie par avance de l’attention portée à cette demande.
Salutations distinguées,
J[* modéré] F[* modéré]
Sergic Eaubonne, tél : 01 34 12 90 98 choix 4. Demander Mme L[* modéré], gestionnaire de copropriété de la résidence directement impliquée dans cette affaire sinon M. L. B[* modéré] son supérieur, promu Directeur de Copropriétés ancien gestionnaire de la résidence.
Sergic WASQUEHAL (siège) 03 20 12 50 00 (accueil) je ne connais pas le numéro de téléphone du « service réclamations ».
23-10-2026 heure: 16:13Publique
En cours
En cours
63,34€ dépensés et commande jamais reçue !63,34€ dépensés en juin et ma commande n'est jamais arrivée.
Ils ne répondent ni aux mails, ni aux appels.
Des [*modéré] !
23-10-2026 heure: 16:04Publique
En cours
En cours
De
PourCMTK
Garantie décennaleNous avons fait intervenir l'entreprise CMTK pour des travaux de rénovation de notre terrasse or quelques mois après la fin des travaux nous avons eut des infiltrations dessous. L'entreprise a depuis arrêté son activité mais elle était assurée au moment des faits. Depuis nous essayons via Spring de régler ce sinistre mais cela fait 2 ans que les choses n'évoluent pas.
J'espère que vous pourrez nous apporter votre aide.
Cordialement
23-10-2026 heure: 13:27Publique
En cours
En cours
De
PourStock enchère
Lots de vêtements non conformes aux descriptions dMadame, Monsieur,
Le 10 octobre 2026, j’ai participé à une vente organisée par Stock Enchères et acheté plusieurs lots, dont deux lots de vêtements, pour un montant total de 281,26 € TTC, frais de vente inclus.
Les lots concernés sont les suivants :
* Lot n° 355, référence 1539-39 : lot d’environ 50 pièces de vêtements pour hommes, femmes et enfants, de différentes marques, annoncé comme « FONCTIONNEL (Traces d’usages) ».
* Lot n° 362, référence 1539-66 : lot de 8 pièces comprenant des vestes, doudounes, manteaux et combinaisons de différentes marques, décrit comme « FONCTIONNEL (Produit Neuf) (Emballage d’Origine) ».
Après réception des vêtements, j’ai constaté que les articles reçus ne correspondent pas, selon moi, à la qualité et à la valeur que je pouvais raisonnablement attendre au regard des descriptions de vente. Les vêtements reçus me paraissent être des articles d’occasion sans valeur marchande significative, notamment au regard de la présentation du lot n° 362 comme composé de produits neufs dans leur emballage d’origine.
Je conteste donc la conformité des marchandises reçues à la description du lot n° 362. Je demande également que Stock Enchères examine la conformité du lot n° 355 à sa description.
Je souhaite obtenir une réponse écrite et motivée concernant ces écarts, ainsi que la communication des éléments permettant d’identifier précisément les articles vendus et leur état au moment de la vente.
J’ai réglé la somme totale de 281,26 €, conformément au bordereau acquéreur n° 68848. Je demande le remboursement du prix des lots dont la non-conformité sera établie, frais associés compris dans la mesure applicable, ainsi que les modalités de retour des articles si nécessaire.
Je conserve le bordereau acquéreur, les descriptions des lots, les justificatifs de paiement, les photographies des vêtements reçus et les échanges avec votre société.
À défaut de solution amiable satisfaisante, je souhaite poursuivre les démarches auprès d’une association de consommateurs et examiner les voies de recours adaptées à ce litige.
Dans l’attente de votre réponse écrite, veuillez agréer, Madame, Monsieur, mes salutations distinguées.
[*modéré] [*modéré]
23-10-2026 heure: 13:21Publique
En cours
En cours
De
Demande de remboursement...Concerne notre demande d'intervention à "UFC-Que Choisir - Réclamations" contre Verisure SAS, numéro 2026/05/27/SP1861. N'ayant reçu aucune proposition de dédommagement lors de la réponse de Verisure du 30/07/2026, nous relançons une réclamation pour le remboursement et des factures de l'installation et de la redevance mensuelle.
1. Rappel : notre cas :
L'installation, réalisée par un certain [*modéré] [*modéré], a eu lieu fin octobre 2025. Nous l'avons enclenchée avec notre badge en quittant Vernet début novembre pour remonter en Belgique, laissant la clef de la maison et le module permettant d'activer/désactiver l'alarme à des amis afin qu'ils puissent venir vérifier de temps à autre si tout était OK.
Or, nos amis ont eu le problème du déclenchement trop rapide de l'alarme, ne leur laissant pas le temps de fermer la porte de la maison.
Nous avons appris que la temporisation de l'alarme était programmable via l'application "My Verisure" disponible soit en ligne, soit installée sur un smartphone.
Mais, n'ayant comme smartphone qu'un vieux Nokia doté d'une carte SIM française avec contrat chez Réglo-mobile, je préférais à priori utiliser sur mon PC l'application "My Verisure.fr" disponible en ligne.
Etant obligé de réinitialiser mon mot de passe, je suis invité à introduire un code sensé être envoyé par SMS sur un smartphone, le mien et son no français +3306[*modéré] ! Mais aucun SMS de Verisure n'apparaît dans la boîte de réception de mon Nokia , alors que cette technique, utilisée par de nombreux autres logiciels, fonctionne très bien!
2. Notre ami avocat - malheureusement décédé depuis - nous écrit :
"1ère chose : vérifier le contrat : durée ? comment le résilier ? Indemnité en cas de résiliation dans tel délai ? Quel tribunal en cas de litige : tribunal d’instance de Perpignan ? Possibilité de les convoquer sans avocat ?
2ème chose : contacter une association de consommateur : exemple en France : https://www.quechoisir.org/ et leur exposer le problème, demander conseil, voir s’ils peuvent soutenir la demande de résiliation pour les motifs indiqués dans votre mail...."
3. Or, sur internet, je lis un cas de remboursement réussi, grâce à votre aide, et quasi similaire au nôtre :
"...Un commercial de Verisure se présente un jour chez monsieur P. avec une offre « exceptionnelle ». Une proposition d'abonnement (équipement et télésurveillance) de 12 mois est alors remise au particulier, qui ne la signe pas. Or, le lendemain, le démarcheur revient pour installer le système. Quoique surpris, monsieur P. donne son accord, matérialisé par une signature apposée sur une tablette. Les mois passent. Le dispositif montre des signes de faiblesse. Comme il a du mal à se faire dépanner, l’adhérent veut rompre son contrat, mais un refus lui est notifié par téléphone. Il contacte l’antenne de l’UFC-Que choisir de Saône-et-Loire (71), ouverte à Louhans. Pour débloquer la situation, elle remonte au début de l’histoire. « Le contrat ayant été établi informatiquement, note l’association locale, le client ne pouvait pas faire valoir son droit de rétractation (case cochée à son insu). » Il est donc demandé à Verisure de reprendre le matériel et de rembourser les mensualités déjà versées par monsieur P. La société annule le contrat et s’engage à restituer les sommes réclamées, soit 1 179 €."
4. A chaque envoi de demande d'explication par mail, nous recevons une réponse "automatique" qui ne répond pas à nos questions, ne donne aucune réponse cohérente avec notre problème de non réception du code ou e-mail par SMS et se terminant par : "...Pour toutes questions techniques n’hésitez pas à consulter notre FAQ sur notre site : https://www.verisure.fr/faq-alarme-verisure. Ceci est un message automatique, merci de ne pas y répondre. "
Le 10 mars, j'appelle Verisure au 09 74 50 06 04. J'explique à la standardiste que je me heurte à cette demande d'introduction de code qui devrait être envoyé par SMS mais que je ne reçois jamais...
Lorsque je mets en cause le logiciel de Verisure, elle me rétorque que je devrais plutôt interpeller mon opérateur téléphonique, Réglo-Mobile !
Quoi qu'il en soit, depuis plus de 9 mois, sans avoir pu une seule fois accéder à mon "espace client", je patiente en attendant de Verisure qu'ils analysent ce problème et y trouve une solution...
Après avoir payé toutes les mensualités imposées par ce contrat, j'ai donc souhaité le résilier et me faire rembourser les factures de la soi-disante utilisation du logiciel et si possible, après démontage de tous les éléments placés par Mr [*modéré] [*modéré], le remboursement de l'installation.
Le décompte des frais est de 1.142,37 €, comprenant l'installation ( 793,07 € ) et la redevance mensuelle de 49,90 € pendant 7 mois ( 349,30 € ).
Je vous remercie d'enfin prendre en compte ma demande. En cas de refus, nous confierons ce dossier à notre avocate, fille de notre ami décédé.
23-10-2026 heure: 12:38Publique
En cours
En cours
De
PourElec&Co
Mise en demeure de payer, procéder à la finitionLe 24 août, vous nous avez réclamé un virement immédiat en urgence de 1485€ alors que les travaux n'étaient pas terminés. Ce montant me semblait supérieur au solde à payer.Vous étiez en panique pour des problèmes financiers.
Prétextant que votre fils venait de se casser le bras en tombant des escaliers vous êtes parti, prétendant revenir l'après midi. Depuis plus aucune nouvelle, même après demande de mise en demeure par lettre recommandée.