- Interpeller le professionnel
Secteur d'activité
Choisir
Statut de la réclamation
Choisir
Trier
Choisir
17-04-2026 heure: 09:21Publique
En cours
En cours
De
PourG Data
facture SRE2025-02-035749Bonjour,
G Data me présente une facture pour ses services en 2025, mais je les avais résiliés EN NE PAS PAYANT à l'échéance. Et quand j'ai voulu désinstaller leur logiciel, ils prétendent que j'aie activé leur service qui est impossible de désinstaller. Maintenant, GData me harcèle pour payer ce que je n'ai pas demandé.
Cordialement
A.Lens
17-04-2026 heure: 08:28Publique
En cours
En cours
De
PourBiscabois
Demande de SAVBonjour
La terrasse à mal été installée. Elle provoque l'affaissement de la terrasse haute.
Je demande que l'installation de la terrasse basse soit révisée et que la terrasse haute soit remise de niveau.
J'ai contacté Biscabois à plusieurs reprise, tant par téléphone qu'en présentiel et n'obtiens en réponse que: un technicien va vous rappeler mais il n'a jamais appelé.
Cette société travaillant dans le camping est soumise à des contraintes de période pour faire des travaux en raison du bruit provoqué par les machine avec lesquels ils sont obligé de travailler.
Afin qu'il planifie une intervention avant juin 2026; je leur ai fait le premier signalement et demande d'intervention en septembre 2025. Depuis je les relance sans résultat.
Respectueusement
17-04-2026 heure: 08:19Publique
En cours
En cours
Offre parrainageBonjour, un vélo d’appartement était offert dès deux parrainages validés dans le club.
J’ai obtenu deux parrainages or je n’ai toujours pas obtenu le cadeau de parrainage malgré diverses relances au sav.
Comment faire pour obtenir ce gain?
J’attend au moins une compensation financière car mes filleuls ne se seraient pas abonnés dans ce club sans ce cadeau de parrainage…
Cordialement
17-04-2026 heure: 00:07Publique
En cours
En cours
De
Défaut d'étanchéité toiture garageBonjour,
Je sollicite votre aide dans le cadre d’un litige avec un artisan (Fabrication Bois Concept) ayant réalisé un garage en ossature bois en 2021.
Nous constatons un défaut d’étanchéité au niveau de la toiture. Le solin souple assurant la jonction avec la maison voisine se décolle et se soulève, entraînant des infiltrations d’eau à l’intérieur du garage. Deux points de fuite sont actuellement visibles, l’eau s’infiltrant sous le film de sous-toiture et sous le débord de toit.
Initialement, un pliage (solin métallique) était prévu. Toutefois, en raison de l’indisponibilité de son sous-traitant habituel, l’artisan a fait appel à d’autres intervenants dont le travail s’est avéré peu soigné. Ils ont finalement mis en place un solin souple autocollant, qui présente aujourd’hui des défaillances.
Une première fuite avait déjà été constatée en décembre 2021, sous le débord de toit. L’artisan avait alors indiqué que cela provenait d’un afflux trop important d’eau sur la toiture, sans que le problème ne soit résolu.
À l’été 2025, les descentes de toiture ont été modifiées afin de réduire l’arrivée d’eau provenant d’un toit plus haut vers le pan de toiture concerné. Malgré cette modification, les infiltrations persistent.
J’ai signalé ce problème à l’artisan par téléphone puis par email en octobre 2025, en joignant des photos et vidéos. Depuis, j'ai laissé de nouveaux messages sur son répondeur mais n’ai obtenu aucune réponse ni intervention de sa part.
Je souhaiterais être accompagné(e) dans les démarches à entreprendre afin d’obtenir la réparation de ce défaut (mise en demeure, mobilisation des garanties, etc.).
16-04-2026 heure: 23:46Publique
En cours
En cours
De
Remplacement canapé Achat d’un canapé marron.
Livraison d’un canapé rose.
Remplacement validé, puis bloqué.
Silence du SAV depuis 2 mois.
Commande n°2145
Facture 26/266108
📌 Les faits
1. L’achat (24 octobre 2025)
Nous avons acheté un canapé au magasin Mobilier de France de Gonfreville-L'Orcher (76700) / Le Havre, en précisant très clairement notre souhait : un modèle en velours côtelé marron, coutures ton sur ton, en cohérence avec notre intérieur vintage dont nous avions présenté des photos à la vendeuse, Gwenaëlle.
Un échantillon 10x5 cm nous a été présenté comme correspondant à cette demande. Sur cette base, et dans un contexte de remise commerciale limitée dans le temps, nous avons signé le bon de commande.
2. La livraison (20 janvier 2026)
Lors de la livraison : le canapé reçu est rose, avec des coutures grises.
Très rapidement, la vendeuse et la responsable, Madame Maggy M., reconnaissent :
• le caractère trompeur de l’échantillon (trop petit et ambigu)
• la non‑conformité des couleurs
• une erreur dans la vérification des coloris
• et le fait que ce tissu n’aurait jamais dû être présenté comme “marron”
Il nous est même indiqué que si la responsable avait géré la vente, elle aurait déconseillé ce choix.
3. Le remplacement (début février)
Un remplacement est donc acté :
- nouveau canapé, nouveau coloris,
- commande validée auprès du fournisseur,
- livraison annoncée au plus tard le 30 avril 2026,
- avec une nouvelle garantie de 2 ans.
La possibilité d’une reprise anticipée du canapé actuel a été évoquée mais, compte tenu du nouveau délai de livraison de 3 mois, nous n’avons jamais donné notre accord. Aucune condition de ce type n’apparaît dans l’accord de remplacement signé.
📌 Les difficultés
4. Condition ajoutée après coup
- le 10 février, un manutentionnaire nous appelle pour programmer un enlèvement le 18 février,
- le 21 février, le directeur, Monsieur Thomas B., impose une nouvelle condition “impérative” : reprise du canapé non conforme sous 15 jours, faute de quoi le remplacement sera suspendu.
Nous refusons cette condition ajoutée a posteriori, tout en restant ouverts à une reprise au moment de la livraison du nouveau canapé, ce qui est une pratique normale.
5. Silence total du SAV
Depuis, malgré plusieurs relances et notre volonté de maintenir un dialogue constructif, plus aucune réponse. Le dossier semble totalement à l’arrêt.
📌 Situation au 16 avril 2026
• produit non conforme reconnu
• remplacement validé mais possiblement bloqué
• condition imposée après coup
• silence complet du service client depuis 2 mois
C’est une expérience décevante, d’autant plus que l’erreur a été reconnue dès le départ.
Partant du principe que l’erreur est humaine, nous ne remettons absolument pas en cause la sympathie et la bonne volonté de la vendeuse qui nous a reçus.
En revanche, la gestion du SAV par la direction soulève de réelles difficultés : la communication, le suivi et l’application des obligations légales semblent faire l’objet de réticences.
📌 Notre demande
Nous souhaitons simplement avoir la confirmation du magasin que :
- la commande de remplacement est bien en cours d'exécution,
- le délai de livraison sera respecté,
- aucune nouvelle condition (notamment une reprise anticipée) n’est ajoutée à l’accord initial.
16-04-2026 heure: 22:31Publique
En cours
En cours
De
PourNOOTICA
Commande livrée non conformeObjet : Défaut de conformité et refus de prise en charge des frais de retour
1. Exposé des faits :
Le 06/04/2026, j'ai commandé des supports de canne présentés sur le site marchand comme étant de couleur Inox/Blanc (visuel à l'appui). À la réception, les articles livrés sont de couleur Inox/Noir.
2. Démarches entreprises :
J'ai immédiatement contacté le service client pour signaler cette non-conformité et demander un échange ou un remboursement intégral (incluant les frais de port et le retour à leur charge).
Le service client refuse de reconnaître le défaut de conformité, arguant que :
Le produit est en "Inox", donc conforme à la description textuelle.
Les photos sur leur site sont "fournies à titre indicatif" (non contractuelles).
Le changement de coloris par le fournisseur leur est opposable.
Le vendeur me propose uniquement l'exercice de mon droit de rétractation, laissant ainsi les frais de retour à ma charge.
3. Fondements juridiques invoqués :
Je conteste cette position en m'appuyant sur :
L'article L217-3 et suivants du Code de la consommation : le bien doit être conforme à la description et au visuel ayant motivé l'achat. La couleur est une caractéristique de finition essentielle.
L'article L217-11 : en cas de défaut de conformité, la mise en œuvre de la garantie doit se faire sans aucun frais pour le consommateur.
Le caractère abusif de la clause de "photos non contractuelles" (Recommandation n°07-02 de la CCA) lorsqu'elle vise à exonérer le professionnel de son obligation de délivrance conforme.
4. Demande :
Je sollicite l'aide de l'UFC-Que Choisir pour obtenir de la part de Nootica l'envoi d'une étiquette de retour prépayée et le remboursement intégral de ma commande (produit + frais d'envoi initiaux).
Lien de l'article :
https://www.nootica.fr/porte-canne-osculati-a-encastrer-inox-60.html
16-04-2026 heure: 19:23Publique
En cours
En cours
Appareil endommagé pendant le transport J'ai acheté deux appareils électroniques identiques à deux vendeurs différents via l'achat sécurisé leboncoin et via Chronopost shop to shop.
Les deux appareils sont arrivés gravement endommagés !
Pour le premier, le carton était en bon état et j'ai trop rapidement déclaré que "Tout était OK" sur leboncoin. Le vendeur a donc bien été payé pour la vente de son appareil. Mais, en ouvrant le carton, je me suis aperçu que l'appareil avait été endommagé pendant le transport. J'ai déclaré la destruction de l'appareil dans les trois jours. Leboncoin refuse toute prise en charge au prétexte que j'ai tout d'abord déclaré que tout était ok.
Je n'ai reçu aucune réponse pertinente ou individualisée, toujours la même rengaine concernant la bonne validation de la réception, malgré de très nombreux messages sur la messagerie du "service client" qui ne répond que par des messages robotisés, malgré un courrier circonstancié en recommandé avec accusé de réception (resté sans réponse) et malgré le signalement au service Signalconso du gouvernement auquel ils répondent invariablement que j'ai validé la bonne réception et ne répondent rien à ma réclamation concernant le fait que j'ai signalé le dommage dans les trois jours, une fois le carton ouvert.
Quelques jours plus tard, j'ai reçu, toujours via Chronopost et via la transaction sécurisée de leboncoin, un appareil électronique identique. J'ai cette fois-ci ouvert le carton avant de déclarer la bonne réception, et le deuxième appareil était, de manière ahurissante, lui aussi endommagé !
Je l'ai signalé au bon coin et, après de multiples messages robotisés et incohérents, ils m'ont remboursé la transaction mais n'ont pas payé l'appareil au vendeur... qui attend toujours son argent pour la vente de son appareil.
Je lui ai fait un virement amiable de la moitié de la somme, de façon à ce que nous supportions de façon égale les défaillances de l'entreprise leboncoin. C'est un Monsieur de 70 ans qui ne sait pas bien se débrouiller avec la communication retorse et décourageante du service client leboncoin.
Tout est fait pour vous dissuader de réclamer car les messages sont entièrement robotisés et complètement à côté de la plaque.
16-04-2026 heure: 18:42Publique
En cours
En cours
De
PourOPODO
Dédommagement annulation réservationNous avons réservé 2 vols pour la Martinique (du16 au 27 .03.2026) le 19.02.2026 sur la plateforme Opodo. Nous avons reçu la confirmation de réservation le 20.02.2026 et le 23.02.2026 , nous avons été prélevé du prix des 2 billets (1497,94).
Le 12.03.2026, nous recevons un mail : résumé de réservation confirmée.
Le 15.03, veille du départ nous voulons enregistrer nos vols, et nous recevons un mail d'opodo : échec de l'enregistrement.
Le 16.03 , jour du départ, nous arrivons enfin à joindre une conseillère opodo qui nous apprend que notre réservation a été annulé le 24.02' sans savoir nous donner de raisons. Elle dit ouvrir un dossier de remboursement, sans plus d'explications sur cette annulation de leur part. Nous avons été contraint de racheter 2 billets pour la somme de 2758,80.
nous souhaitons obtenir une prise en charge de frais supplémentaires, soit 1261€, ainsi qu'une compensation pour le préjudice subi.
Jusqu'à présent' nous avons envoyé un recommandé à opodo le 31.03 qui à ce jour est resté sans réponse. Seul le remboursement des billets initiaux, nous est parvenu le 18.03.
16-04-2026 heure: 18:27Publique
En cours
En cours
De
Demande de remboursementDepuis décembre 2025 je possède une imprimante acheté chez Darty Albertville. Dès le 1er essai, impossible de mettre en route l'imprimante donc retour au magasin, qui effectue des changements de logiciels etc...et me rend la machine.
2ème tentative, l'imprimante se met en route mais n'imprime pas, retour au magasin qui la prend en charge et me fais un échange standard quelques jours plus tard.
3ème tentative (avec la nouvelle imprimante) bruit de mitraillette à l'allumage et blocage pas moyen de la faire fonctionner. 3ème retour au magasin qui constate et prend en charge la machine encore une fois.
Pour le moment nous en sommes là mais je ne souhaite pas reprendre cette imprimante, j'ai demandé au commerçant un remboursement ou un avoir du montant de l'achat vu quelle n'a jamais fonctionné mais celui-ci refuse. Quels recours y a t-il pour obtenir un remboursement?
16-04-2026 heure: 17:54Publique
En cours
En cours
Prix affichés J'ai commandé un matelas Bellecour modèle Intuition en 90x190 au prix de 179,99€ (au lieu de 379€prix barrés). Je suis donc censé avoir fait "une affaire "n'est-ce pas ? Hors une fois le matelas reçu, celui-ci n'étant accompagné d'aucun document à part les coordonnées de la maison de fabrication du matelas: Senso Pur ,je décide d'aller consulter la fiche technique du matelas sur le site de Senso Pur et là qu'est-ce que je vois, que le matelas est vendu à 179,99€. Je n'ai donc fait "aucune affaire". Il y a vraiment tromperie pour le consommateur car en fait il n'y a aucune démarque!!! Alors que Veepee se présente comme précisément avec des prix tous démarqués ! Je suis écœurée. En attendant vos explications (j'ai déjà eu réponse de Senso Pur), j'espère que les consommateurs de votre plateforme prendront le temps de comparer les prix avant d'acheter. C'est scandaleux!