- Interpeller le professionnel
Secteur d'activité
Choisir
Statut de la réclamation
Choisir
Trier
Choisir
04-09-2026 heure: 15:42Publique
Clôturée
Clôturée
De
PourFoncia
n'applique pas les informations faites par courrieJe suis propriétaire bailleur, l'agence Foncia Draveil gère mes biens.
En 2024 l'assureur "BESSE" a procédé à la résiliation de leur contrat loyer impayés.
L'agence Foncia nous en a informé par un courrier en nous précisant qu'ils prendront directement en charges cette garantie.
Depuis de nombreux mois, j'ai un impayé sur un de mes lots et ils ne le prenne pas en charges malgré de nombreux contacts.
Depuis 5 à 6 semaines ils ont rompu le contact même pour mes autres appartements !!
04-09-2026 heure: 14:51Publique
En cours
En cours
commande payée mais non livréecommande capsules thé en date du 12 aout pour un montant de 42,45€. Livraison prévue en 5 jours.Mail le 18 aout pour annoncer colis retardé.
J'ai demandé des nouvelles mais n ai obtenu que la seule explication"investigation ouverte auprès du transporteur".
J ai demandé le remboursement, mais n obtiens aucune réponse.
04-09-2026 heure: 14:03Publique
Résolue
Résolue
Remboursement toujjours en attente!Commande passée le 23 juillet, jamais livrée. Demande de remboursement en désespoir de cause le 22 août. Ubaldi promet finalement de rembourser dans un délai allant de 72 heures à 14 jours. (!)
À ce jour: rien.
Centrale d'achat à éviter absolument.
04-09-2026 heure: 13:41Publique
Clôturée
Clôturée
NON REMBOURSEMENT D'UN RELOGEMENT !Bonjour, Je viens vers vous QUE CHOISIR car je ne sais plus quoi faire ?
J'ai un litige avec un hébergement Booking et ils ne me répondent même pas !
Sentant l'arnaque arriver je leur avais signalé à maintes reprises le problème avant même qu'il n'arrive. Mais soi-disant, rien ne pouvait être fait avant de leur faire preuve que j'allais me retrouver sans logement.
Tout est bien expliqué dans mes courriers ci-joints (faits/dates/sommes).
Pour faire un résumé "rapide", au final, j'avais réservé via Booking, au moins 6 mois en avance, un appartement pour 3 personnes dans un toute petite station de ski. Environ 3 semaines avant la date, je reçois un message de ladite propriétaire, me précisant qu'elle avait eu un dégât des eaux, qu'elle ne pouvait pas remettre son appartement à la location avant un an et que je devais annuler ma résa ! Bien évidemment pas question pour moi d'annuler, c'était à la propriétaire de le faire.
J'ai contacté d’ores et déjà Booking pour leur expliquer la situation et jusqu'au dernier jour, ils me soutenaient que je devais être sur place pour constater que j'étais sans logement pour pouvoir déclencher un relogement. De toute évidence, une fois sur place, l'adresse n'existait même pas et nous nous sommes retrouvés à la rue pendant plus d'1H30 au téléphone (en anglais !) avec Booking. Ils nous ont relogés et quand on a raccroché pour téléphoner à la propriétaire afin de se rendre dans le nouveau logement, le numéro donné n'existait pas et l'appart non plus. Nous avons rappelé Booking réexpliqué toute l'histoire et ils nous disaient que nous avions refusé leur solution de relogement !!!... alors que pas du tout !!! Au final, tout était complet dans cette petite station, ils n'arrivaient pas à nous reloger. On a par nous-même commencé à en discuter avec des hôtels et avons eu la chance de tomber sur un désistement.
Ensuite nous avons été prélevés de notre tout premier logement, puis remboursé de celui-ci.
Mais nous avons dû avant la somme du logement que nous avons trouvé mais Booking depuis février dernier, ne nous rembourse pas ce relogement, alors qu'au téléphone ils nous avaient assurer le prendre en charge, nous ne devions (avec bien du mal) ne faire que l'avance.
Malgré mes courriers et mes plaintes, ils sont aux abonnés absents.
Je demande au minimum le remboursement du logement mais également une compensation pour ce relogement mal situé (alors que j'avais réservé très en avance, étant malade, pour être bien placée, à pied, avec des difficultés à marcher), pour le stress occasionné et pour toute cette perte de temps et d'énergie à leur faire des courriers pour résoudre ce litige.
Aujourd'hui, le 4/9/26, je sollicite votre AIDE pour me faire rembourser, s'il vous plait.
Par avance MERCI.
[* modéré]
04-09-2026 heure: 11:31Publique
Transférée à
Transférée à
De
Coupon de reduction non utilisableLors de la commande d'un plan de travail cuisine IKEA nous a obligé à faire prendre les mesures par un de leurs artisans. Facturée 279 euros cette opération devait nous être remboursée si nous finalisions l'achat.
Après avoir régler la commande notre interlocutrice nous informe que le remboursement se fait sous la forme d'un coupon de réduction valable un an.
Nous apprenons aujourd'hui qu'il nous fallait chercher le coupon sur le site IKEA AVANT de régler la commande.
Ce coupon n'est valable que pour l'achat d'un plan de travail et est obsolète le 30/09//26.
Nous avons demander le remboursement qui n'a pas été accepté. Autant dire que nous avons perdu 279 euros.
04-09-2026 heure: 11:28Publique
Clôturée
Clôturée
Leboncoin, Votre compte a été bloquéJ'ai reçu un avis de fermeture de mon compte de la part de leboncoin sans aucune raison.
J'ai bien entendu fait une réclamation via le formulaire du site mais la demande et morte à ce jour.
Ci joint les copies des mails du site Leboncoin en capture d'écran.
04-09-2026 heure: 09:10Publique
Clôturée
Clôturée
De
PourDirect Assurance
Problème d'assurance lié à un dépannage Je me permets de vous contacter afin de vous exposer précisément la situation que je rencontre depuis le 14 mars 2026 concernant mon véhicule et les dommages qui ont été causés lors de son dépannage, ainsi que les nombreuses difficultés rencontrées avec mon assurance depuis l’ouverture de mon dossier. Le 14 mars 2026, je suis tombée en panne à Semécourt. La rotule de mon véhicule est sortie de son axe, ce qui a entraîné la sortie de la roue de l’aile. J’ai donc immédiatement contacté mon assurance afin de bénéficier de l’assistance prévue dans mon contrat. Mon assurance a mandaté un dépanneur du garage Rando, situé à Richemont, pour venir prendre en charge mon véhicule. Lors du dépannage, le matériel utilisé par le dépanneur n’était pas adapté à la situation. En effet, compte tenu de la roue qui était sortie de son axe, il aurait fallu utiliser une planche avec des roulettes afin de faire suivre la roue correctement lors du déplacement du véhicule. Or, le dépanneur a simplement laissé la roue traîner au sol. Cela avait déjà légèrement abîmé le pare-chocs, mais il s’agissait alors d’un dommage léger et bien différent de ceux que j’ai constatés par la suite. Je précise que je dispose de photographies prises avant la panne ainsi que de photographies prises le jour de la panne, avant et pendant le dépannage, qui permettent de constater l’état de mon véhicule avant et au moment de sa prise en charge. J’avais demandé que mon véhicule soit livré directement au garage Drui à Puttelange-aux-Lacs afin qu’il puisse être pris en charge pour les réparations. Le dépanneur a refusé cette livraison en indiquant qu’il était d’astreinte et que le garage était trop éloigné pour qu’il puisse effectuer cette livraison. Une nouvelle livraison a donc dû être organisée. Mon véhicule a ainsi été ramené au garage Rando à Richemont, où il a été déchargé, puis il a ensuite été remonté sur une dépanneuse afin d’être livré au garage Drui à Puttelange-aux-Lacs. La livraison a finalement été effectuée le 19 mars 2026. Mon compagnon travaillant au garage Drui, j’ai reçu des photographies de mon véhicule dès son arrivée. C’est à ce moment-là que j’ai découvert avec stupeur l’état dans lequel mon véhicule avait été livré. Il était méconnaissable par rapport à son état avant le dépannage. Le pare-chocs était cassé et déboîté, l’aile était pliée et rayée, le passage de roue était cassé, le support d’antibrouillard était cassé et les jantes étaient rayées. J’ai immédiatement contacté le garage Rando afin de signaler les dégâts et de demander des explications. Le garage a nié toute responsabilité dans les dommages. Les échanges ont également été particulièrement irrespectueux. On m’a notamment répondu : « C’est juste une 306, vu l’état avant, ce n’est pas grave. » Je conteste totalement cette manière de minimiser les dommages causés à mon véhicule. Peu importe qu’il s’agisse d’une Peugeot 306 ou d’un autre véhicule, les dommages restent réels et représentent un coût important pour moi. Face au refus du garage, j’ai immédiatement contacté mon assurance et je lui ai expliqué la situation. Je leur ai précisé que je disposais de nombreuses photographies permettant de prouver l’état de mon véhicule avant la panne, pendant la panne avant l’intervention du dépanneur, pendant le dépannage et lors de sa réception au garage Drui. J’ai donc constitué mon dossier auprès de mon assurance le 19 mars 2026 et transmis les éléments dont je disposais. J’ai également demandé à mon assurance de récupérer les photographies qui auraient été prises par le garage ou le dépanneur lors de l’intervention. Ces photographies sont particulièrement importantes puisqu’elles permettraient de constater l’état du véhicule au moment de sa prise en charge. Je souhaite pouvoir les comparer aux photographies que je possède. Le seul dommage visible avant ou pendant le dépannage était un léger dommage au pare-chocs, dommage que le garage avait d’ailleurs reconnu. Les importants dommages constatés lors de l’arrivée du véhicule au garage Drui n’étaient pas présents avant sa prise en charge. Malgré mes demandes, les photographies prises lors de l’intervention ne m’ont jamais été communiquées. Après avoir constitué mon dossier le 19 mars, je n’ai reçu aucune réponse pendant plusieurs semaines. J’ai donc effectué une première relance le 29 avril 2026 afin de savoir où en était mon dossier et d’obtenir une réponse concernant ma réclamation. Le 21 mai 2026, j’ai finalement reçu une réponse de mon assurance. Il m’a été indiqué que le garage ne serait pas responsable des dommages constatés sur mon véhicule. Il m’a également été indiqué que j’aurais signé un document attestant que les dégâts étaient déjà présents sur mon véhicule. Je conteste formellement cette affirmation. Je dispose justement de photographies permettant de démontrer l’état de mon véhicule avant le dépannage et son état après sa livraison au garage Drui. J’ai donc demandé que mon dossier soit réexaminé et que l’ensemble des preuves dont je dispose soit réellement pris en compte. Le 21 mai 2026, dans la foulée de cette réponse, j’ai officiellement demandé le réexamen de mon dossier. J’ai renouvelé mes explications, indiqué que je possédais des photographies avant et après l’intervention et demandé une nouvelle fois que les photographies prises par le dépanneur soient recherchées et examinées. Malgré cette demande, je n’ai ensuite reçu aucune nouvelle concernant le réexamen de mon dossier. J’ai attendu plusieurs semaines avant de relancer à nouveau mon assurance. Le 30 juillet 2026, j’ai effectué une nouvelle relance afin d’obtenir des informations sur l’avancement de mon dossier et de savoir pourquoi ma demande de réexamen restait sans réponse. À cette occasion, au lieu d’obtenir une réponse sur le fond de mon dossier, on m’a simplement transmis un lien afin de faire appel à un médiateur. Je n’ai pas obtenu d’explication concernant les éléments que j’avais transmis, les photographies, le document que l’on affirme que j’aurais signé ou les raisons précises pour lesquelles mon dossier avait été rejeté. J’ai ensuite effectué une nouvelle relance le 1er septembre 2026, car je n’avais toujours aucune réponse concernant ma demande de réexamen. À ce jour, le 4 septembre 2026, je n’ai toujours reçu aucune réponse concrète. Depuis le début de cette affaire, mes démarches par téléphone auprès de mon assurance sont également extrêmement difficiles. À chaque appel, je suis renvoyée d’un service à un autre. Je dois constamment expliquer de nouveau ma situation et personne ne semble savoir quel service est réellement responsable de mon dossier. À ce jour, je n’ai jamais réussi à obtenir un interlocuteur capable de m’orienter correctement, de répondre à mes questions et surtout de prendre réellement en charge ma demande. Cette absence de suivi est particulièrement frustrante puisque j’effectue moi-même toutes les démarches et toutes les relances depuis plusieurs mois sans parvenir à obtenir une réponse claire. Face à cette situation, j’ai également pris rendez-vous avec une juriste afin d’obtenir un avis extérieur et de savoir si mes démarches étaient fondées. Après avoir étudié les éléments que je lui ai présentés, cette juriste a clairement remis en cause les conditions dans lesquelles le dépannage avait été effectué et les actes du garage. Malgré cela, cette démarche n’a pas permis de faire avancer mon dossier auprès de mon assurance. Aujourd’hui, je me retrouve donc avec un véhicule fortement endommagé et avec 1 506 € de frais de réparation. Je conteste être responsable de ces dommages et je dispose de nombreuses preuves permettant de démontrer l’état de mon véhicule avant et après sa prise en charge. Je trouve particulièrement injuste que ma réclamation soit rejetée alors que je demande simplement que les différents éléments de preuve soient comparés et examinés objectivement.
04-09-2026 heure: 08:25Publique
Clôturée
Clôturée
En longue attente de livraison Bonjour
Commande passée le 9 août. Ce n'est qu'une fois avoir payé qu'il est indiqué un délai de livraison pas avant mi-octobre pour un spray anti-puce
J'ai envoyé plusieurs e-mails pour leur demander confirmation d'une livraison plus proche ou d'une annulation de commande. J'ai fait un dernier email en demandant l'annulation de la commande le 25 août
Je n'ai pas de nouvelles
03-09-2026 heure: 23:40Publique
Résolue par
Résolue par
Réclamation concernant le refus de prise en chargeBonjour,
Je sollicite votre aide concernant un litige qui m’oppose à l’enseigne BUT au sujet d’un canapé Emma acheté le 19 octobre 2024.
Depuis plusieurs mois, le canapé présente plusieurs défauts, notamment un affaissement visible des dossiers ainsi qu’un décollement du tissu. Ces dégradations sont apparues dans le cadre d’une utilisation normale du canapé et ne résultent, à ma connaissance, d’aucune mauvaise utilisation, modification ou détérioration volontaire.
J’ai contacté le SAV de BUT afin d’obtenir une prise en charge au titre de la garantie légale de conformité. Malgré mes démarches et la transmission de photographies permettant de constater les défauts, BUT a refusé de prendre en charge mon dossier en invoquant une prétendue « responsabilité client ».
BUT m’a indiqué qu’une intervention d’un technicien de la société ART pouvait être organisée afin de constater l’état du canapé. Toutefois, cette intervention devait être réalisée à mes frais, pour un montant annoncé de 64 €, si la responsabilité du client était finalement retenue. Afin de faire avancer le dossier, j’ai tout de même accepté le principe de cette expertise et les conditions proposées par BUT.
Je conteste néanmoins la position de BUT, notamment parce qu’aucune expertise technique contradictoire n’a encore permis d’établir que les défauts seraient imputables à une mauvaise utilisation de ma part. Je souhaite également que les conclusions de l’expertise soient établies de manière objective et qu’elles puissent être prises en compte dans le cadre de ma demande de garantie.
J’ai donc entrepris plusieurs démarches afin de tenter de résoudre ce litige à l’amiable :
• réclamations auprès du SAV de BUT ;
• saisine de SignalConso ;
• démarches auprès du médiateur ;
• acceptation d’une expertise par la société ART afin de faire avancer le dossier ;
• et désormais, une conciliation de justice est programmée, à laquelle je souhaite présenter l’intégralité de mon dossier.
Je souhaite aujourd’hui obtenir l’avis de l’UFC-Que Choisir sur la situation, notamment sur mes droits au titre de la garantie légale de conformité, sur la position adoptée par BUT et sur les recours dont je dispose afin d’obtenir une solution, en particulier la reprise du canapé et son remboursement, si celle-ci est juridiquement justifiée.
Je peux vous transmettre l’ensemble des pièces du dossier : facture d’achat, photographies et vidéos des défauts, échanges avec le SAV de BUT, refus de prise en charge, échanges concernant la proposition d’intervention de la société ART, accord donné pour cette expertise, signalement SignalConso, ainsi que les documents relatifs à la conciliation de justice.
Je vous remercie par avance pour l’analyse de mon dossier et pour les démarches que vous pourriez me conseiller afin de faire valoir mes droits auprès de BUT.
Cordialement,
Mr[*modéré]
03-09-2026 heure: 23:30Publique
Résolue
Résolue
Ubaldi info trompeuse sur disponibilité produitTrès mauvaise expérience avec UBALDI
Commande passée et payée le 5 août pour un réfrigérateur affiché « disponible – vendu et expédié par UBALDI ».
Depuis : reports successifs, promesses de réapprovisionnement non tenues et toujours aucune date ferme de livraison. On m’annonce désormais un nouveau délai de réception du produit dans leurs entrepôts du 7 au 12 septembre et une livraison au moins 4 jours ouvrés après !!!
Le plus étonnant : le produit continue d’être affiché comme disponible sur leur site alors qu’il n’est même pas réceptionné chez Ubaldi
Des informations qui semblent pour le moins trompeuses sur la disponibilité réelle des produits et les délais de livraison.
UBALDI, il serait temps d’être transparent avec vos clients et de respecter vos engagements sur la disponibilité des produits que vous présentez comme DISPONIBLES sur votre site !